<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Sunday squibs</title>
	<atom:link href="http://www.tamark.ca/public/2006/03/05/sunday-squibs-10/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.tamark.ca/public/2006/03/05/sunday-squibs-10/</link>
	<description>It&#039;s about the journalism</description>
	<lastBuildDate>Sun, 20 May 2012 17:07:24 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Atrium - Media e Cidadania &#187; Blog Archive &#187; Conversar n?o chega</title>
		<link>http://www.tamark.ca/public/2006/03/05/sunday-squibs-10/comment-page-1/#comment-9250</link>
		<dc:creator>Atrium - Media e Cidadania &#187; Blog Archive &#187; Conversar n?o chega</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Mar 2006 18:53:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.tamark.ca/students/?p=2087#comment-9250</guid>
		<description>[...] Atrav?s de Mark Hamilton cheguei a mais um blog que n?o conhecia, o Publishing 2.0 de Scott Karp. O autor, respons?vel pela investiga??o e estrat?gia de uma editora (presumo, brit?nica), diz-se envolvido na tarefa de reflectir sobre a adapta??o dos modelos de neg?cio da ind?stria ? era digital. Num post de meados de Janeiro, Karp apresenta-nos uma muito bem conseguida observa??o dos argumentos esgrimidos no debate &#8216;velhos media vs. novos media&#8217;.  Ontem, a ideia de partida foi retomada para nos dizer que os novos meios podem (e devem) ancorar-se na ideia da &#8216;conversa&#8217; (por contraponto a uma vis?o uni-direccional) mas N?O podem ficar-se por isso. Um excerto: I&#8217;m NOT saying that conversational media isn&#8217;t an innovation &#8212; it&#8217;s a HUGE leap forward from uni-directional Old Media. But &#8220;conversation&#8221; feels like half the process &#8212; there needs to be SYNTHESIS (&#8230;) Conversation is a process &#8212; but the most useful conversations also have a sense of progress and, in rare instances, a destination. Explore posts in the same categories: Jornalismo, Jornalismo Digital [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Atrav?s de Mark Hamilton cheguei a mais um blog que n?o conhecia, o Publishing 2.0 de Scott Karp. O autor, respons?vel pela investiga??o e estrat?gia de uma editora (presumo, brit?nica), diz-se envolvido na tarefa de reflectir sobre a adapta??o dos modelos de neg?cio da ind?stria ? era digital. Num post de meados de Janeiro, Karp apresenta-nos uma muito bem conseguida observa??o dos argumentos esgrimidos no debate &#8216;velhos media vs. novos media&#8217;.  Ontem, a ideia de partida foi retomada para nos dizer que os novos meios podem (e devem) ancorar-se na ideia da &#8216;conversa&#8217; (por contraponto a uma vis?o uni-direccional) mas N?O podem ficar-se por isso. Um excerto: I&#8217;m NOT saying that conversational media isn&#8217;t an innovation &#8212; it&#8217;s a HUGE leap forward from uni-directional Old Media. But &#8220;conversation&#8221; feels like half the process &#8212; there needs to be SYNTHESIS (&#8230;) Conversation is a process &#8212; but the most useful conversations also have a sense of progress and, in rare instances, a destination. Explore posts in the same categories: Jornalismo, Jornalismo Digital [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

